ВАСИЛИЙ ШУКШИН И СТЕПАН РАЗИН

           Нынешний 1999 год богат на юбилеи. Русская и мировая общественность отмечают 200-летие со дня рождения А.С.Пушкина, 110 лет А.А.Ахматовой. Празднуются 100-летние юбилеи В.В.Набокова, Ю.К.Олеши, Л.М.Леонова,
           А.П.Платонова. Двойная круглая дата связана и с именем В.М.Шукшина. В этом году исполняется 70 лет со дня рождения этого крупного художника и 25 лет с момента его преждевременной кончины. До сих пор творчество В.М.Шукшина продолжает вызывать интерес как у специалистов (литературоведов, лингвистов, историков, кино- и театроведов), так и у читателей и зрителей.
           С высоты нынешнего времени талант художника засверкал ещё ярче всеми своими гранями. Творческое наследие В.М.Шукшина: прозаика, сценариста, актёра, режиссёра — вдумчиво изучается и переосмысляется: большое видится на расстоянии. В.М.Шукшин вошёл в русскую литературу ХХ века уверенно и смело своим миропониманием, собственным критерием нравственности, оригинальным героем. Его произведения всегда были новаторскими. Главным персонажем творений художника становится крестьянин, кормилец земли русской. Шукшину интересны характеры непростые, «ершистые», которые всегда поступают в соответствии с велением сердца, с порывом души. Основной темой творчества В.М.Шукшина была тема русского крестьянства, его менталитет, а через эту призму осмысляется и судьба России в исторической перспективе. Ведь чтобы понять современное крестьянство, чтобы до конца осмыслить сложные и противоречивые явления деревни сегодняшней, необходимо было хорошо разобраться в дне вчерашнем, в истории народа. «На одном из исторических изломов нелёгкой судьбы русского крестьянства в центре был Степан Разин... Как только захочешь всерьёз понять процессы, происходящие в русском крестьянстве, так сразу появляется непреодолимое желание посмотреть на них оттуда, издалека. И тогда-то возникает глубинная, нерасторжимая, кровная связь — Степан Разин и российское крестьянство» [1].
           Главное для писателя — проследить историю крестьянства, определить неразрывную связь сегодняшнего и вчерашнего крестьянства. Изучая историю создания романа о Степане Разине, можно проследить формирование авторской концепции исторических судеб крестьян и Степана Разина как руководителя крестьянской войны. Увлечённость Шукшина легендой о Разине буквально с детства, в дальнейшем способствовавшая размышлениям писателя о судьбе русского крестьянства, которая особенно в послереволюционные годы оказалась насыщенной драматическими и трагическими событиями и переменами, оказала влияние на творческую историю создания произведения о Степане Разине.
           Фрагменты обширного и глубокого замысла романа нашли воплощение в многожанровом творчестве В.Шукшина. И до написания киносценария и романа, и после их опубликования писатель не раз обращался к образу донского атамана. Впервые к образу народного героя Шукшин-писатель обратился в рассказе «Стенька Разин» (1960). Овеянный легендами, Разин привлекает героя рассказа загадочностью, поэтичностью своей натуры, трагизмом жизненного пути. Песню о Степане Разине поёт Пашка Колокольников (фильм «Живёт такой парень» — 1964). Совхозный механик Роман Звягин (рассказ «Забуксовал» — 1971) никак не может понять, кого же мчит гоголевская «Русь-тройка»? И простой деревенский мужик говорит о том, что «Русь-тройка» подстать только Степану Разину, любимейшему народному герою, но никак не Чичикову. Так же, как Чичиков не достоин «Руси-тройки», так не могут спеть песню о Разине персонажи сатирической повести «Энергичные люди» (1974). Настолько чужда она их образу жизни, что просто неуместна там, где развлекаются Чернявый, Лысый, Курносый. В киноповести «Печки-лавочки» (1972) Нюра видит во сне своего Ивана в облике Стеньки Разина. Отец Любы Байкаловой в киноповести «Калина красная» (1974) упоминает имя Разина перед приездом Егора. В сказке «До третьих петухов...», написанной в последние годы жизни, выведен мятежный Атаман как друг Ивана-дурака, в образе которого отразилась судьба русского народа. Атаман, подобно былинному богатырю, сражаясь с Горынычем, побеждает его и спасает Ивана. Таким образом, работа над характером донского атамана продолжается в течение всей творческой жизни Шукшина.
           Обращаясь вновь и вновь к личности Степана Разина, Шукшин в 1960-е годы берётся за более крупные жанровые формы, где определяется авторская концепция личности Степана Разина.
           Серьёзное изучение документов о крестьянской войне под водительством Степана Разина, тщательное исследование фольклорных материалов и их творческая переработка позволили Шукшину создать два жанровых варианта: киносценарий и кинороман. Работе над романом предшествовало основательное изучение исторических свидетельств, в частности многотомного собрания документов «Крестьянская война под предводительством Степана Разина» (1954-1962), а также трудов историков, среди которых можно назвать работы Н.И.Костомарова («Бунт Стеньки Разина»), А.Попова («История возмущения Стеньки Разина»), Г.Котошихина («О России в царствование Алексея Михайловича») и др. Одновременно Шукшин изучал свидетельства иностранцев о разинском восстании, знакомился с архивами музеев Астрахани, Волгограда, Загорска, Новочеркасска. Писатель беседовал с представителями высшего духовенства во Владимире и Москве.
           Шукшину пришлось выдержать длительную борьбу с редакциями журналов за публикацию масштабного произведения о Степане Разине. Однако высокую оценку роману и сценарию дали историки Л.Гумилёв, В.Пашуто, С.Шмидт, А.Зимин, А.Сахаров, В.Шульгин и др.
           Киносценарий «Я пришёл дать вам волю (Степан Разин)» (1968) — важный этап становления жанра исторического романа с его концепцией крестьянской войны и роли в ней Разина. Несмотря на то, что киносценарий и роман очень близки друг другу, в тексте киносценария в изображении главного героя чувствуется большое влияние фольклорных источников. «Гениальное произведение о Стеньке Разине создал господин Народ — песни, предания, легенды... В народной памяти Разин — заступник обиженных и обездоленных, фигура яростная и прекрасная» [2]. В этом писатель солидаризировался с А.С.Пушкиным, который назвал Степана Разина единственным поэтическим лицом в русской истории.
           Легенды о донском атамане так прочно вошли в сознание русского человека, что не могли не импонировать Шукшину как самобытному народному писателю. В произведение очень органично вошли легенды о персидской княжне или «проводах» шубы, но их интерпретация глубоко самостоятельна и определяется авторской концепцией характеров действующих лиц романа.
           Используя в своём романе фольклорные мотивы, закреплённые в памяти народа в течение более трёхсот лет, Шукшин помнил и о другом: «... работала на Руси и другая сила — и сколько лет работала! — церковь. Она, расторопная, прокляла Разина ещё живого и проклинала ещё 250 лет ежегодно, в великий пост. Это огромная работа» [3]. Наверное поэтому Шукшин начинает свой роман с того, что церковь проклинает среди прочих «еретиков» и Степана Разина. Так художник показывает и оборотную сторону «народной молви». Шукшин уверен, и это подтверждается и самой жизнью, что такое отношение к донскому атаману всё же нехарактерно. «Как же крепка благодарная память народа, что даже такие мощные удары не смогли пошатнуть её, не внесли и смятения в душу народную — и образ Степана Тимофеевича Разина живёт в ней — родной и понятный» [4], — пишет Шукшин.
           Вдумчиво изучив народные легенды о Разине и восхищаясь мнением народным, Шукшин особенно в романе стремится постичь прежде всего историческую личность, «... человека... осторожного, хитрого, умного дипломата, крайне любознательного и предприимчивого» [5]. Писатель создаёт исторический характер Степана Разина, воссоздавая обстоятельства его жизни в главных чертах, развитие и ход восстания, в котором он был признанным «вожем». Движение семнадцатого века во многом предопределило судьбы крестьянства в его последующем бытии. Характер Степана Разина как исторический может быть понят только вместе с судьбой русского крестьянства и прежде всего — крестьянского восстания семнадцатого столетия. Недаром сам Шукшин, первоначально назвав своё произведение «Я пришёл дать вам волю (Степан Разин)», позже оставляет только первую часть — «Я пришёл дать вам волю». Очевидно, писатель стремился подчеркнуть даже в названии важность движения казаков и крестьян как для того времени, так и для современности. В этом плане и личность Степана Разина рассматривается как воплощение основных противоречий эпохи.
           Василий Шукшин не навязывает Степану Разину, человеку семнадцатого века, чуждые ему мысли и поступки. Заслуга писателя в том, что он в процессе работы значительно пересмотрел устоявшееся, хрестоматийное представление о самой фигуре Разина, при этом избежав модернизации образа атамана и других персонажей, которые изображены во всей сложности и противоречивости и в соответствии с характерами их прототипов. Писатель не снимал, не сглаживал противоречий, которые были и которых просто не могло не быть вследствие сложности и драматизма самой эпохи. В то время (середина семнадцатого столетия) произошёл раскол церкви. Реформу Никона не поддержали часть духовенства (протопоп Аввакум), придворные (князь И.А.Хованский), боярство (Ф.П.Морозова) и другие. Усиливаются монархические тенденции царя Алексея Михайловича, укрепляется самодержавие. Писатель анализирует этот кризисный переломный период, когда утверждается монархическая власть и постепенно складывается абсолютистское государство.
           В центре внимания писателя — конфликт между государством с его атрибутами (усиление единодержавия, рост крепостнической зависимости крестьян, жестокость и насилие как средство управления народом) и движением самих масс людей (казачества и крестьянства). Следование исторической правде требовало от писателя показа всей многосложности реальной действительности. Поэтому коллизия в романе находит своё выражение во множестве конфликтов, весьма различных по своему разрешению. Например, конфликт между казачеством и крестьянством. Но и в казачьей среде обнаруживается раскол на «домовитых» и «голытьбу», что, конечно, накладывает отпечаток и на положение в разинском войске.
           Изображая личность человека семнадцатого столетия, и личность далеко не простую и неоднозначную, ведь «... Разин был не агнец с цветком в руке, рука его держала оружие и несла смерть» [6], писатель показывает, что в сознании Степана Разина все противоречия эпохи отразились весьма самобытно: жалость к обиженным сочетается в нём с проявлением жестокости по отношению к боярству. Степан жаждет справедливости, однако использует различные формы насилия как средство достижения своей цели — «тряхнуть бояр», воевод и царя и установить «казацкий уклад жизни на Руси» [7], под которым Степан Разин подразумевает вольную жизнь, независимость от бояр и всех «приказных гадов ползучих». Свою программу атаман формулирует ясно и лаконично: «...гадов повывесть на Руси, все ихные гумаги подрать, приказы погромить — люди отдохнут» [8].
           Шукшин, раскрывая замыслы своего героя, показывает Разина как личность, выделяющуюся из общей массы, превосходящую её. Разин угадал, говоря современным языком, процаристский настрой народа. Ведь авторитет царя был очень велик. Недаром даже в своём войске Разин не сразу объявляет, что задумал поход на Москву.
           Писатель психологически точно и тонко показывает, как постепенно Степану открывается зловещая истина — ему не справиться с «возросшей некоей большой тёмной силой» — с государством. За связь с войском Разина правительство жестоко расправляется с восставшими: плоты с виселицами, плывущие по Волге, настигают разбитое войско Разина. Их даже невозможно сосчитать: «Вся Русь тут!» — горько восклицает Матвей Иванов. Однако, как утверждает писатель, «...бородатую, разопревшую в бане лесовую Русь покачнул всё-таки Алексей Михайлович, а свалили её, кажется, Стенька Разин и потом, совсем — Пётр Великий» [9]. Ставя в один ряд Разина и Петра Первого, Шукшин подчёркивает огромную роль самого атамана и его движения для того времени и для истории в целом.
           Василий Макарович Шукшин создаёт многогранный характер атамана, черты которого раскрываются писателем посредством использования внутренних монологов героя, психологической наполненности его портретной характеристики. В романе присутствует и голос самого автора, комментирующий события и дающий оценку поступкам Разина. Неоднократно упоминается и о дипломатической службе Степана в качестве посла. Степан Тимофеевич Разин — сын есаула Тимофея Рази, человека очень авторитетного и очень уважаемого среди казачества. Ум, талант руководителя, любовь казаков Степан унаследовал от отца. Степан Разин хорошо знал положение и нужды не только казаков, но и российских крестьян, так как дважды прошёл через всю Россию от Дона до Соловецких островов в Белом море, бывал в Москве с казацким посольством, возглавлял отдельные казацкие походы. Он был талантливым руководителем, пользовался огромным авторитетом у простого люда. Разин был отправлен послом к калмыцким тайшам, к ногайскому мурзе. А это свидетельствует о заметной роли Разина. Из отдельных воспоминаний, рассказов, упоминаний писатель создаёт более или менее целостную картину жизни Степана Разина с его настоящим и прошлым.
           Упоминается в романе несколько раз и о походах Разина на богомолье в Соловки. Это же подтверждается и в документах. Но в исторических свидетельствах подвергается сомнению его второй поход на Соловки. Вероятнее всего, поход Степана Разина вместе с Фролом Минаевым и грех Степана (убийство красавицы Агани и её свёкра-любовника) вымышлены Шукшиным, чтобы лучше высветить отношения Разина с его другом-врагом Фролом Минаевым. Сцена имеет ретроспективный характер и выписана Шукшиным тогда, когда Фрол уже ушёл от Степана, не захотел его понять. А про случай с Аганей знал только Фрол. Разин боялся поссориться с Минаевым из-за этой тайны, которая могла бы сильно ему навредить, если бы про «грех молодости» Степана узнал кто-то ещё.
           Черты характера Степана раскрываются в романе и через восприятие его другими персонажами. Используя принцип контраста, Шукшин неоднократно сталкивает Фрола и Степана, показывая разную психологию этих двух персонажей. Не приемлет Фрол мыслей Степана о воле. Для него и земля-то гнилыми корешками пахнет. Не чувствует он живительный запах молоденькой зелёной травки — символа рождения новой жизни, обновления старого. Не верит он и в затею Степана, боится даже мысли идти войной на бояр и царя. Разинский есаул презрительно думает о том, что теперь «под высокую руку батюшки» соберётся вся «голь, сброд, проходимцы всякие» и подтолкнёт «падкого и слабого до жалости атамана на страшный и гибельный путь». Таким образом, хитрость, осторожность и практицизм превращают Фрола из друга Степана во врага и перебежчика.
           Писатель сопоставляет два типа поведения: у Степана — любовь к людям, преданность им, безудержное стремление к свободе, к воле; у Фрола — эгоизм, холодный расчёт, презрение к «голи», предательство друга, страх перед изменою царю.
           Если характеры Фрола и Степана рассматриваются как противостоящие друг другу, то характеры Степана и Матвея Иванова, несмотря на их кажущуюся противоположность, духовно близки друг другу. Недаром именно Матвею доверяет Шукшин оценивать поступки Степана, мягко и тонко показывая, что его позиция как автора совпадает с точкой зрения Матвея Иванова. В этом характере воплотились лучшие черты героев Шукшина: доброта, милосердие, вековая мудрость крестьянства. За ум его ценил Ус, а затем и Степан. Очень часто Матвей помогает Степану советом: смелый, он не боится указать Разину на его ошибки. Матвей, с его мудростью, опытом жизни (он уже не молод), знанием психологии крестьянина — бесценный клад для Степана. К сожалению, нередко Степану гордость не позволяет воспользоваться советом «мужика» Матвея, поэтому, выслушав совет Иванова, Степан часто не соглашается с ним и делает всё по-своему, а ещё чаще в своих ошибочных поступках Степан Разин руководствуется не разумом, а чувством, эмоцией. Показывая добротность и рассудительность Матвея, его знание крестьянской психологии, писатель тем самым ярче высвечивает эмоциональность и прямолинейность Степана Разина, противоречивость его натуры.
           Доверяя другим персонажам оценивать поступки Степана Разина, сопоставляя их характеры, писатель стремится к многообразию мыслей и взглядов. Глубоко самостоятельна и оригинальна авторская оценка Степана Разина.
           Писатель пытается понять мотивы поступков Степана, но не может их принять. Одна из составляющих концепций исторического характера Степана Разина у Шукшина заключается в том, что писатель не оправдывает чрезмерной жестокости своего героя и отклоняет, как представляется, разинский путь преобразования общества. Последствия таких преобразований, как показывает автор, не приводят ни к чему хорошему: в Астрахани Василий Ус «... с Федькой Шелудяком лаются... Федька князя Львова загубил (...). В Царицыне тоже не лучше: Прон Шумливый самоуправствует хуже боярина. На Дону (...) ненадёжно. Плохо» [10]. И Шукшин постепенно приводит своего героя к основной мысли: «...дело, которое он взгромоздил на крови, часто невинной, дело — только отвернёшься — рушится. Рассыпается прахом» [11]. Поэтому и берёт Шукшин на себя труд показать Разина как мудрого и сильного народного заступника и ещё раз доказать его право на память потомков.
           Однако писатель проводит важную для понимания характера Разина и всей исторической ситуации в целом идею о том, что, несмотря на внешнее поражение, Степан уверен, что мысль о воле, на борьбу за которую он поднял народ, всколыхнул Русь, эта мысль не забудется, её обязательно запомнят, что и подтверждается всем дальнейшим ходом истории.
           Новизна замысла Шукшина состояла в том, что писатель в Степане Разине изобразил прежде всего казака, но «... сблизил его родством с воронежскими крестьянами (...), увидел в каких-то документах возможность так сделать» [12]. Именно в раздвоенности характера Разина, в наличии казацкого и крестьянского в этом образе видит Шукшин одну из составляющих противоречивость разинской натуры.
           Два начала выступают как борющиеся силы, которые обусловили трагические ошибки Разина.
           Степан Разин — яркий образ казака, вобравший в себя черты казачества и крестьянства той исторической эпохи. Поэтому он вступает в конфликт со своим сословием, но не может до конца понять психологию крестьянина. Степан, казак лишь во втором поколении, духовно близок Матвею Иванову, хотя часто и не соглашается с ним. Но потомственные казаки, особенно есаул Лазарь Тимофеев, настолько далеки от крестьянской психологии, что не только не понимают, а и не хотят понять Матвея.
           Характер Степана Разина, его судьба и деятельность интерпретируются во всей полноте исторических событий и обстоятельств и сложности создающихся взаимодействий. Масштабность натуры Степана Разина определяется во многом размахом крестьянской войны, её противоречиями и трагическим финалом. Разин представлен как фигура драматическая. В отпадении от казачества и неприятии до конца крестьянского движения видятся истоки личной драмы Степана Разина, которые тесно связаны с трагедией народной.
           Углублённая работа над документами о крестьянской войне Степана Разина, тщательное изучение исторических свидетельств, творческая переработка фольклорных материалов, собственный писательский талант позволили Василию Макаровичу Шукшину создать значительное художественно-историческое повествование.

О.С.Левченкова