ВОЗВРАЩАЯСЬ К НАПЕЧАТАННОМУ


           29 декабря 2000 года в газете «Московский комсомолец» в рубрике «Судный день» была опубликована статья «Разделка Высоцкого продолжается», посвящённая судебному разбирательству в защиту авторских и смежных прав наследников В.С.Высоцкого. Причиной иска явился показ на канале ОРТ 25-26 июля 1998 года документального фильма режиссёра П.Я.Солдатенкова «Владимир Высоцкий. История любви, история болезни».
           Не имея возможности связаться с истцами — наследниками В.С.Высоцкого, авторы статьи осветили проблему с точки зрения ответчиков, поддержанной на момент публикации Тверским судом г.Москвы.
           Однако, как показали дальнейшие события, ставить точку в этом непростом деле ещё рано. Решение Тверского суда от 26 декабря 2000 года, которым наследникам В.С.Высоцкого в иске было отказано, судебной коллегией по гражданским делам Мосгорсуда отменено, как противоречащее Закону РФ «Об авторском праве и смежных правах». Гражданское дело возвращено на новое рассмотрение в тот же суд первой инстанции, но уже в ином составе судей.
           Не претендуя на роль судебного арбитра, нам представляется интересным проанализировать сложившуюся ситуацию. С одной стороны, для всех совершенно очевидны авторские права В.С.Высоцкого. Также очевидно и не отрицается ответчиками использование ими охраняемых законом произведений В.С.Высоцкого. Не нуждается в доказывании и тот факт, что после смерти В.С.Высоцкого имущественные авторские права перешли к его наследникам. А вот дальше самое интересное...
           В частности, ответчик, Региональная общественная организация ТО «Ракурс», возражая против иска, произвела нехитрый арифметический подсчёт и выдвинула довод о необходимости «раздела имущества в натуре», заявляя, что «истцам следует первоначально выделить свои доли из имущества, находящегося в общей долевой собственности». Неужели обожаемые, боготворимые народом и, самое главное, неделимые по закону стихи, песни Владимира Высоцкого — его творчество — ответчик «ТО «Ракурс» и его генеральный директор А.Е.Ковановский воспринимают как имущество: как вещи, деньги и т.п.? Ведь исходя из предметов спора — защиты авторских и смежных прав — предложение ответчика выглядит как «раздел... творчества В.С.Высоцкого... в натуре». Вот уж действительно договорились...
           Непростая у суда будет задача разобраться в том, какая из сторон права: истцы, наследники В.С.Высоцкого, или ответчики, требующие дележа знаменитых и любимых песен. Неужели делёж песен Высоцкого состоится?


Надежда Амелина
3 августа 2001 г. «Московский комсомолец»


           Суд идёт...


Научно-популярный журнал «ВАГАНТ-МОСКВА» 2001



Hosted by uCoz