И.В.Бестужев-Лада
доктор исторических наук,
профессор, академик РАО

АНТИИСТОРИЯ,
или КАК СДЕЛАТЬ ИСТОРИЮ ПРОДАЖНОЙ ДЕВКОЙ (сериалами по 10000 экземпляров, 21 рубль штука)
(начало в № 7-9”99)

САМАРА? ДА ЭТО ЖЕ САМАРКАНД! КОСТРОМА — ХОРЕЗМ! А БУХАРА — ЭТО АКАДЕМИК А.Т.ФОМЕНКО!

           Морозовская ересь покоилась на знаменитом птолемеевском звездном каталоге «Альмагест». По мнению автора, этот каталог никак не мог быть сочинен во II-м веке н.э., потому что, как уже говорилось, расположение звезд на нем соответствовало лишь ситуации тысячелетием позже. Значит, вся преподаваемая нам история якобы фальсифицирована. Это сразу открывало простор для таких скандальных измышлений, от которых открещиваются даже некоторые современные последователи Морозова (правда, не все). Например, явный бред на тему о том, что на Русь в XIII веке напали не татаро-монголы, а ...крестоносцы.
           Математик Фоменко с некоторыми оговорками воспринял эту ересь один к одному и стал третьим, пока что последним по счету ересиархом. Он явился публике в 1990 году, когда даже самому последнему озорнику стало яснее ясного, что впредь в России никому ни за что ничего не будет. Высунься он чуть раньше — первый же редактор первого же издательства рухнул бы с инфарктом и инсультом после первой же строчки представленного опуса. А если бы не рухнул — в следующую же секунду автора подкосили бы так, что все соавторы тут же легли бы штабелями. Как помним, дело это было отлажено мастерски. Сам не раз попадал под колеса главлитовской телеги ...
           А сегодня сбылись опасения героя Достоевского: все дозволено! И как же воспользовался этой вседозволенностью обычный математик, вдруг ставший необычным историком? Точнее, антиисториком? За 90-е годы он издал свыше десятка книг (в том числе две — в иностранных издательствах), опередив по популярности Павла и Тамару Глобов (Глоб?), вместе взятых. Вот-вот выйдет второе, дополненное издание этого собрания сочинений. При этом, в отличие от двух своих предшественников, новый ересиарх действует не в одиночку, а с целой командой, не уступающей по численности ельцинской. Поэтому сразу отметаются все версии типа пожара в ньютоновской келье с прискорбными последствиями (cм. выше). Не из ближайшего же психдиспансера набираются кадры профессорско-преподавательского состава МГУ! Тем более, что третий ересиарх не удовольствовался «Альмагестом» Птолемея, а разработал собственные «методы математико-статистического анализа нарративных текстов», с помощью которых пересмотрел мировую и отечественную историю гораздо радикальнее, чем оба его предшественника. Тут ведь как в любви: достаточно раз совершить грехопадение — и дальше пошло-поехало по нарастающей!
           Не берусь судить о математической стороне дела. Как и полвека назад, после чтения морозовского «Христоса», обратился к математикам, которых лично знаю, как первоклассных, добросовестнейших ученых и добропорядочных людей в здравом уме и твердой памяти. В ответ, как сговорились, все до единого опять-таки стыдливо пожимают плечами. Стыдливо — не за себя же, конечно. Не полагаясь на свою компетентность в истории, спрашивал у историков с высочайшей профессиональной и человеческой репутацией. Та же единодушная реакция. Не полагаясь на отечественные авторитеты, обратился к иностранным. Та же реакция. Что же получается? Вся рота мировой науки — не в ногу, лишь прапорщик Фоменко — в ногу?
           Что ж, случается и такое. Давайте плюнем на авторитеты и попытаемся разобраться сами. Просто как массовые читатели вышедшей в 1998 г. книжки Г.В.Носовского и А.Т.Фоменко «Новая хронология Руси». Что бросается в глаза самому непредубежденному читателю, готовому поверить на слово авторам?
           Во-первых, явный перепев морозовской ереси, пусть даже с разными незначительными вариациями. Ереси, более полувека назад отвергнутой мировым научным общественным мнением, именно как ересь в образно-смысловом значении данного термина. Ничего существенно нового — при всей «математике и статистике нарративных текстов» — авторы не привносят. Кроме разве тьмы безудержных домыслов, по сравнению с которыми блекнут «мистические мечтания» сэра Исаака. Ну, за математику и статистику давайте отдадим авторов под суд математиков и статистиков. А вот насчет домыслов — посудим сами. Во-вторых, авторы из исторического источниковедения и историографии, на которых держится мировая историческая наука, устраивают своего рода пытошную камеру пострашнее инквизиционно-лубянских. Общая навязчивая идея, без которой все домыслы рассыпаются в прах: Романовы, начиная с Алексея Михайловича и кончая Николаем II, приказывали тайно фальсифицировать историю, чтобы оправдать свое существование на престоле. Последние подлинные документы Рюриковичей хранились у последнего представителя этой династии — Степана Разина, да так и остались закопанными где-то на брегах Волги. А затем началась вакханалия подделок и подчисток, в которую включились Карамзин, Соловьев, Ключевский и другие отъявленные подлецы, сочинения коих вешаются нам на уши лапшой до сих пор. Фактически подлецами объявляются все, кроме редких авторов, чьи утверждения льют воду на мельницу историографических палачей.
           Так, некий Гордеев написал за рубежом «Историю казаков». Естественно, у этого энтузиаста в казаки попали все, начиная с Адама. И авторы, чуть ли не на каждой странице восторженно ссылаясь на него, записывают в казаки то Батыя, то Тамерлана, то всех половцев и печенегов, татар и монголов поголовно. А от других историков, чьи труды никак не вписываются в авторские домыслы, отмахиваются, как от надоедливых мух. Позвольте, спросит читатель, пусть это наши российские безобразия. А куда смотрят Европа и мир? Оказывается, в Европе тоже были два подлеца, — всего двое! — но зато похуже Карамзина с Ключевским. По фамилии Скалигер и Петавиус. Они еще во времена трех мушкетеров фальсифицировали всю мировую историю, а мы до сих пор верим им на слово. Это они все насочиняли про Древнюю Грецию и Древний Рим, про Древнюю Индию и Древний Китай. По чьему заказу — неизвестно. Наверное, не обошлось без интриг кардинала Ришелье. Эх, не было на них д’Артаньяна! Зато теперь их разоблачил, наконец, А.Т.Фоменко.
           Позвольте, спросит еще более ошеломленный читатель. А как же археология, с её изощреннейшими методами датирования исторических памятников, от статуй и храмов до рукописей включительно? В том числе радиоуглеродным методом, который не позволяет ошибиться хотя бы веком, а то и десятилетием? Авторы делают вид, что археологии вообще не существует. Мало ли на свете жулья, которое норовит наследить в истории! Такое отношение к археологии и историографии открывает им простор для вольного обращения с фактами истории. У кого какие пристрастия. Например, «математико-статистические методы анализа нарративных текстов» дозволяют сдвинуть российскую хронологию ровно на 410 лет: события 1350-1600 гг. просто еще раз воспроизводятся фальсификаторами-летописцами и последующими историками, как все им предшествовавшие, только под другими именами-названиями. Что получается? Правильно: несуразица и бессмыслица.
           Как вылезать из лужи, в которую сел собственнозадно? Правильно: домыслами-гипотезами. Если например, помешан на омонимах — разных, но похоже звучащих словах, то дальше все проще простого. Батый — это батька (казацкий). Куликово поле — это Московские Кулишки. Русские — это казаки (от немецкого «рос» — конь, т.е. верховые). Еще одна гипотеза: рус-урус-улус. Ба, да это всего лишь обитатели татарских улусов, «народ турецкой национальности»! Дмитрий Донской — это всего лишь славянское произношение хана Тохтамыша. Кострома — Хорезм. Самара — Самарканд. Татарское иго — просто адское иго. И так далее.
           Уловили метод? Когда и он не срабатывает, можно вообще не стесняться. Ярослав, отец Александра Невского, — это и есть Батый. Он же — Иван Калита. Старший брат последнего Георгий — это сам Чингис-хан. Великий Новгород — это Ярославль. Ну, и так далее на сотнях страниц.
           Продолжим этот ряд умозаключений, благо он безразмерен. Вот Гриша и Маша Распутины. Нет, не зря одна и та же фамилия! Просто это возрождение одной и той же души в другом теле, с более симпатично сгруппированными атомами. Та же «частица черта в нас». Та же «сила чар творит в груди пожар». А тут еще писатель Валя с той же фамилией. Да ведь это инопланетяне, прилетевшие в иркутскую тайгу на тунгусском метеорите! Продаю эту новую версию русской истории по цене намного ниже 21 руб. за штуку.
           Вам мало? Вот нарративный текст похлеще. Известно ли вам, что Москва — это всего лишь мордовская «мутная вода»? А Нева — «менее мутная». А Тамбов по-мордовски — «канава». И куда ни плюнь на карту России — всюду сплошная если не мокша, то обязательно шокша или, на худой конец, эрзя. Да и со всякими киевами-смоленсками-новгородами не лишне разобраться. Это просто хитроумно зашифрованные все те же москва-нева-канава.
           Какой отсюда следует вывод? То, что единственными автохтонами Восточной Европы всегда были и доселе остаются эрзя-мокшанские племена. С их жалкими выселками в виде венгров, эстонцев и финнов. С их жалкими выродками, спрятавшимися под именами славян и германцев, евреев и татар. Включая аналитиков нарративных текстов.
           Впечатляюще, не правда ли? И, главное, очень похоже на царящее вокруг безобразие. Мало и этого? Вот вам еще. Владивосток и Владикавказ — это просто происки коварной Марины Влади. Санкт-Петербург, он же Петроград-Ленинград, на самом деле — Владисевер. А Париж, где обитает помянутая Влади, это всего лишь захолустный Владизапад. Продолжать далее мне мешает покойный маринин супруг, который исчерпывающе воспел рассматриваемую нами ситуацию в своей песне про Бермудский треугольник. Но кому из читателей не надоело, предоставляю самим напечь столько подобных «блинов», сколько удастся, пока жена грозною дланию не переключит вашу трудовую активность на менее привлекательную работу по дому. С нетерпением ждем явления народу следующего, четвертого по счету ересиарха!

САНИТАРЫ ИСТОРИЧЕСКОГО ЛЕСА

           Каждый ересиарх напрасно надеется, что его сменят его же клонированные двойники. История неуклонно демонстрирует прямо противоположную тенденцию с гораздо более мрачными вариантами. Маркс и Энгельс, наверное, тоже надеялись, что их сменят прекраснодушные Бебели-Бернштейны. А сменили Ленин со Сталиным, тут же преобразовавшиеся в Мао, Кима и Пота. На фоне поля, усеянного костями, размером в треть человечества. Ньютон, умирая, тоже мечтал по меньшей мере об Эйнштейне. А получил террориста Морозова. В свою очередь, непризнанный миром цареубивец грезил, как минимум, о Сахарове. А получил Фоменко — намного хуже, чем террориста, потому что звание академика дает ему возможность безнаказанно совершать террористические акты по отношению к любой науке. Но и тот напрасно надеется, что его преемницей в антиисторическом терроре станет самая симпатичная аспирантка его кафедры. История уже распорядилась на этот счет: её фальсификация перестает быть делом энтузиастов-одиночек, становится объектом поточного производства. Теперь для этого не надо быть ни Ньютоном, ни даже Морозовым или Фоменко. Свою собственную версию любых исторических событий может отныне печатно излагать всякий желающий! До чеховского автора «Письма ученому соседу» включительно.
           В четырехкнижном набеге Валянского и Калюжного на мировую и русскую историю больше всего поражает легкомыслие, с которым авторы сами, добровольно отказываются от единственного спасательного круга, способного хоть как-то прикрыть их грешные тела от неминуемого позора после неизбежного краха предпринятой ими авантюры. Имеются в виду громкие имена ересиархов. Одно дело лепетать как нашкодившие детишки: «Это не мы, это нас дядя Изя, дядя Коля и дядя Толя подучили». И совсем другое — выступать как самостийные ниспровергатели истории, сразу же наталкиваясь на вопросы: кто такие? какие исследования лежат в основе утверждений? Как быть с упомянутыми тремя дядями, особенно с последним из них? Что списано без ссылки на автора, что противоречит предшественникам и почему? Как отнеслись к написанному эксперты (досудебные)?
           Ни в одной из четырех книжек никакого ответа ни на один из вопросов нет. Фамилии авторов, как ни странно, читателю чуть менее известны, чем имя Ньютона. Приходится гадать, с кем имеешь дело — с престарелыми профессорами, уже потерявшими представление о том, что творят, или с шустрыми студентами, решившими за летние каникулы таким вот образом подработать себе на коньячишко. Бойкость пера обличает в авторах опытных ремесленников, готовых писать о чем угодно со скоростью одного печатного листа в сутки каждый. Бесцеремонность в отношении фактов истории и безразличие к мнению историков говорит о том же. И, пожалуй, самое красноречивое — логика «доказательств» сенсационных авторских утверждений. Если Морозов упирал, в основном, на «Альмагест», а Фоменко — на похоже звучащие слова типа Батька — Батый или Самара — Самарканд, то их последователи пользуются безотказной отмычкой: они придумывают одну нелепицу, сталкивают её с другой такой же, сами удивляются и в качестве арбитров выдвигают свою «гипотезу», им же несть числа.
           Например, замечено, что памятники древности во второй половине истекающего столетия разрушаются интенсивнее, чем раньше. Экология дает этому феномену исчерпывающее объяснение: нарастающее загрязнение воздушной, водной и почвенной среды. Авторы поясняют: памятники разрушаются, потому что им не несколько тысяч, а всего несколько сот лет. Теперь понятно? Общеизвестно, что Шлиман раскопал Трою. А кто сказал, что это Троя? Авторская гипотеза: может, и Троя, но не трехтысячелетняя, а втрое более молодая.
           Первые киевские князья, по мнению авторов, княжили каждый настолько долго, что можно заподозрить их в том, будто у них половая зрелость наступала на четвертом десятке лет. Немыслимо! Авторская версия: летописцы просто «растянули» историю Киевской Руси по меньшей мере втрое. В 1935 г. полсотни туркмеских конников совершили показательный пробег Ашхабад-Москва за 84 дня. Вывод: никакие монголы ни на какую Русь не нападали — просто не могли бы доскакать. А под монголами разумелись рыцари-крестоносцы, которые атаковали Русь с Балкан. Но помилуйте, столько исторических источников...
           Да врут все ваши источники! Источники врут все до единого не только в Европе. В Китае и Индии — тоже, И авторы обличают врунов по три раза на каждой странице. Даже оторопь берет от такой лихости.
           И кто обличает? Кто раздувает дикий ажиотаж псевдоразоблачений, словно остервенившиеся бабки из очереди? Беру наугад абзац, который привлек внимание тем, что там речь идет о 1812 годе — предмете моего кандидатского реферата. Читаю: «Какого святого ради Наполеон, завоевывая в 1812 году Россию, сжег Москву? И пока она горела, почему бы ему было не насыпаться на Петербург?.. Максимум неделя конного пути. Дорога свободна, ведь Кутузов, по уму своему, перекрыл всеми войсками дорогу на юг. Нет, подождал маленько и уехал в Париж. Не нужна была ему Россия, судя по всему. А ведь гений!» (т.4, с. 266) Так и ждешь, что после этого, как и в сотнях аналогичных случаях допрежь, последует «авторская версия»: не было никакого 1812 года, никакого Кутузова-Наполеона. Просто историки фальсифицировали таким образом другую отечественную войну полутора столетиями позже ... Но нет, авторы с великолепной наглостью вопрошают: «Будем ли мы когда-нибудь реально анализировать историю?»
           Будем. И начнем с уличения вас, С.Валянский и Д.Калюжный, не только в беспардонной лжи и дремучем невежестве, но в самом настоящем безумном или пьяном бреде. Не сжигал Наполеон Москвы. Это — бред, потому что самоубийственно для него. Нельзя было двигать в Питер конницу. Это — бред, потому что конница без пехоты и артиллерии Питер не возьмет, даже если «дорога свободна». Это ведь не времена Батыя. Не увел Кутузов все войска на юг. Это — бред. Дорогу на Питер перекрывал корпус Витгенштейна, с которым пришлось бы начинать второе Бородино. Не маленько ждал Наполеон, а больше месяца. И в Париж уехал только после того, как практически потерял всю свою армию в снегах России. И глумиться над ним, как делают авторы в заключение абзаца, — уровень самых низкопробных папарацци. Думаю, что такова же цена всех остальных абзацев всех четырех книжек. А ведь скоро нам предстоит встретиться еще с сорока сороками в точности таких же опусов со скоростью печатного листа в день, четырех книженций каждый год. В мире двадцать мировых цивилизаций, двести государств и 89 субъектов только в одном из них, не говоря уже о куликовых полях в центре каждого города каждого субъекта. И все они оболганы злодеями-летописцами. И всех этих продажных писак выведут на чистую воду валянские с калюжными, ни в одном абзаце которых больше якобы не будет ни лжи, ни невежества, ни бреда.
           И действительно, не успел дописать последнюю строчку, как на стол лег еще один такой же кирпич. Некто Александр Бушков, «Россия, которой не было». Издана разом в Москве, Питере и Красноярске массовым по нынешним временам тиражом — 75 тыс. экз. Куш сорван такой, за который не то что Христа, Россию и родную мать продать — на любое преступление любой «новый русский» пойдет. На обложке значится: «Король русского боевика». В послесловии уточнено: НЕ профессионал. То есть, до того, как сел за свою рукопись, понятие об истории имел на уровне любого школьного двоечника. Докатились! Теперь историческая, точнее, антиисторическая литература, займет в книжных магазинах свое законное место между «порнухой» и «чернухой», явившись самой презренной разновидностью фантастики и детективов.
           Что же вы натворили, академик Фоменко? Перед какими мамаями-батыями вы распахнули ворота Замка Истории? Теперь его постигнет судьба Москвы 1382 года. А вас ждут лавры хана Тохтамыша, неправедно перекрещенного вами же в Дмитрия Донского. В любом случае никакого Замка больше не будет. На его развалинах лихорадочно возводится обыкновенный публичный дом с продажными девками. То, что не удалось пламенным марксистам-ленинцам с генетикой и кибернетикой, похоже, блестяще удается вам с историей. Вот уж поистине влип в историю! Впрочем, горький опыт показывает, что одержимых навязчивой идеей — в принципе безразлично какой — невозможно убедить никакими доводами рассудка. Обратимся лучше в заключение наших горестных заметок к психологии творчества подобного рода «творцов». Подчеркиваем: к самой обычной психологии, далекой от какой-либо патопсихологии, куда нет ни права, ни желания влезать.
           Как должен чувствовать себя человек, бросающий вызов обществу? Например, громко заржав на весь вагон. Или вдруг начавши танцевать лезгинку посреди базара. Или вдевши в петлицу ложку и заорав благим матом: «Пушкина — вон с парохода современности!». Или раздевшись донага и справив малую нужду на глазах оторопевшей публики (есть, как мы знаем из газет, и такие экземпляры). Или объявив, что хан Батый по вторникам граф Роланд, по средам — Тарас Бульба, а по выходным — Александр Невский. Все примеры — одного порядка. Психоаналитики в таких случаях сразу же начинают говорить об извращенных формах самоутверждения. Человеку хочется обратить на себя внимание, вызвать уважение окружающих и на этом основании начать уважать себя самого (без чего психика любого человека жестоко страдает). Как это сделать? Эрудицией, остроумием, обаянием — не всякому дано. Гораздо легче ляпнуть что-нибудь ошеломляющее — в принципе все равно что. Пока разберутся что к чему, можно стать кумиром на час, погреться в лучах только что сочиненной сенсации. Сам был в компании, где один индивидуй ошеломил девиц своей трактовкой международного положения. Он заявил, что Клинтон, как известно (!), — вообще-то «голубой», а историю с Моникой разыграл, чтобы испытать в Сербии сверхсекретное оружие, за что заплатил каждому пострадавшему сербу по миллиону долларов. Позднее хвастался, что девицы настолько обезумели от такой сенсации, что когда он стал приставать к одной из них, она ничего не замечала, и только спрашивала: «А как же монькино платье?» Интересно, замечают ли читатели вышеперечисленных книг, как их раздевают и обувают?
           Другая любимая тема психоаналитиков — сложный путь от «пунктика» или «зайчика» в увлечениях многих вполне нормальных людей до «бзика» или «большого привета» у людей, для которых «пунктик» незаметно превратился в навязчивую идею, полностью подчиняющую себе сознание своей жертвы.
           Некоторые психоаналитики утверждают даже, что «нормальный человек» — это сугубо абстрактное понятие, нечто вроде условной линии, по одну сторону от коей простирается область паранойи, а по другую — шизофрении. Вопрос в том, куда и насколько вас отнесло от этой линии. Если на миллиметр — не страшно, поскольку все окружающие — кто на микрон, а кто и на целый сантиметр. А вот если на метр — бегом к невропатологу. А если — на километр — бери билет до психдиспансера и далее. Тут очень важно поймать себя на первом миллимикроне и не дать ему перерасти в километры.
           Есть и «градусник», показывающий температуру вашей психики. Это отношение к замечаниям касательно вашего безобидного пока еще «пунктика». Если критика воспринимается конструктивно — значит, не все потеряно. Если же при малейшем замечании физиономия перекашивается от ярости, а в зубах появляется нож — значит, пиши пропало. Значит, навязчивая идея одержала верх над разумом и теперь до маньяка — рукой подать.
           Хотелось бы верить, что герои нашего повествования еще не вышли из диапазона ультракоротких волн и способны реагировать на критику конструктивно. Тем более, что и критика-то пока — всего лишь легкие шлепки прадеда по розовым попкам расшалившихся правнуков. А впереди, если не опомнятся, — жесточайшая порка совсем другими людьми и позорная слава доморощенных геростратов.
           Единственная версия, которую категорически отказываются обсуждать психоаналитики, это отсутствие каких-либо иных импульсов эпатажа, кроме хладного расчета: 75 тыс.экз. умножить на столько десятков рублей, сколько удастся сорвать за штуку, — получится жуткое количество миллионов наличными всего за какие-то паршивые месяц-другой дикой халтуры. Тут все ясно без санитаров. Как бы то ни было, закончить хочется такой же здравицей в адрес джентльменов удачи на историографических морях, какой начато наше повествование. Авторы абсолютно правы, указывая в своих аннотациях, что с помощью их сочинений можно «стимулировать мыслительный процесс читателя, предоставить ему самому возможность докапываться до того, как все в нашем прошлом обстояло на самом деле».
           В данном случае они выступают как хищные волки — санитары исторического леса, вызывая пусть нездоровый, но все же хоть какой-то интерес к отечественной и мировой истории. Тем более в момент, когда подрастающее поколение напрочь «завязывает» с чтением книг — и не только по истории. Леонид Утесов в свое время рекомендовал учить наших лодырей и лоботрясов географии и математике соответствующей переделкой текстов из популярных тогда оперетт: «Знаешь ли ты, где Гималайские горы?» «Помнишь ли ты, кто был такой Пифагор?..»
           Продолжая это многообещающее начинание, может быть, пробудим у школьников и их родителей интерес к истории самым вульгарным скандалом? Например, утверждением, что Батый — троюродный дядя классного руководителя, а Горбачев и Ельцин — переодетые Моника и Клинтон, причем оба в сплошных подозрительных пятнах. Можно и еще конструктивнее. Например, доходчиво рассказать детям и взрослым об особенностях работы историка и археолога. О том, как определяется древность того или иного объекта исследования. Что такое источниковедение и историография. Сколько насчитывается способов фальсификации истории. И как больно секут раньше или позже каждого фальсификатора. Лично. Публично. Постранично.