Два с половиной года назад телевидение широкомасштабно отмечало шестидесятилетие Владимира Высоцкого. Космонавты, альпинисты, геологи и представители иных мужественных профессий вспоминали его песни, которые им строить и жить помогали, родные рассказывали о нежном сыне и трепетном отце, вездесущая попса на сцене спорткомплекса «Олимпийский» терзала его песни. Временами казалось, что справляют юбилей не того мятущегося, хрипящего, рвущего жилы и душу человека, образ которого запечатлели видео- и аудиозаписи, кино- и фотокадры, а какого-то другого, благополучного советского деятеля культуры, приятного во всех отношениях.
В избыточности юбилейных словес потонули подлинная судьба и личность Высоцкого. Помню, как в программе Ивана Демидова «Музобоз», посвящённой памяти юбиляра, молодые зрители с глазами недавно народившихся кроликов свистели, орали «вау», топали ногами и били в ладоши после каждой, даже самой трагической его песни, звучавшей в записи, а потом точно так же приветствовали сына Никиту, исполнившего одно из горчайших стихотворений отца. По реакции юных зрителей было понятно, что Высоцкий знаком им в лучшем случае по роли Жеглова в фильме «Место встречи изменить нельзя». В худшем же — не знаком вовсе. Свист же и ор отнюдь не признаки восхищения открывшимся им дарованием, а непременные атрибуты программы. Не исключено даже, что перед началом записи, как это бывает в ряде других развлекательных программ, с массовкой репетировали бурные аплодисменты, улыбки и безудержный восторг. Впрочем, у молодой аудитории «Музобоза» не было поводов печалиться или задумываться о судьбе таланта в России. Ничто не намекало на какой-то её особый трагизм. Разве что умер молодым. Жалко, конечно, но с кем не бывает.
А через полгода после первой, отметили другую дату — 18 лет со дня смерти Высоцкого. «Музобоз», особо не мудрствуя, повторил ту, юбилейную программу.
ОРТ, слава Богу, не додумалось повторить тот выдающийся концерт в «Олимпийском» — это зрелище не для слабонервных. В субботу и воскресенье ОРТ демонстрировало документальный фильм Петра Солдатенкова «История любви, история болезни».
И опять вопросы — теперь уже совсем иного свойства, которые после фильма задавали мне коллеги и читатели, которые задаю себе я сама: а нужно ли после смерти человека ворошить прошлое, обнародовать интимнейшее, смывать глянец с парадного портрета, сотворённого заботливыми руками родных и близких покойного? К чему она, эта горькая правда, если нет человека и никогда уже не будет? Чтобы удовлетворить жадный интерес толпы, радующейся, по Пушкину, «унижению высокого, слабостям могущего»? «При открытии всякой мерзости она в восхищении. Он мал, как мы, он мерзок, как мы!»
По-моему, тут всё дело именно в подходе. Если только ради этого жадного интереса толпы вытаскиваются на свет божий самые сокровенные подробности жизни знаменитого человека, как это бывает в»Женских историях», к примеру, то ни к чему она, эта правда. Если же авторами движет стремление, опять-таки по Пушкину, доказать: «Врёте, подлецы: он и мал, и мерзок — не так, как вы — иначе» — если без этой горькой правды невозможно ни понять, ни ощутить главного в судьбе и творчестве художника — тогда другое дело, тогда «оставь любопытство толпе и будь заодно с гением», как советовал Александр Сергеевич другу Петру Андреевичу Вяземскому.
В фильме «История любви, история болезни» режиссёр Пётр Солдатенков и автор идеи, покойный ныне драматург Артур Макаров, один из ближайших друзей Высоцкого, как мне кажется, точно следуют пушкинскому совету.
Фильм пронизан любовью к безвременно ушедшему другу и болью за то, как он «обужен после смерти». Это своего рода хроника эволюции чисто советского лицемерия — от травли и официального неприятия поэта и артиста, не вписывающегося в общепринятые рамки, до приветственных речей на открытии мемориальной доски «памяти лауреата Государственной премии Владимира Семёновича Высоцкого» (премия, напомню, случилась много позже смерти «лауреата»), экскурсии по музею в духе довлатовского «Заповедника»: «На фотографии вы видите Марину Влади, которой Высоцкий посвятил самые лиричные свои стихотворения», — и бодрых, деловитых, без тени скорби, дежурных воспоминаний самых родных поэту людей «о хорошем мальчике», с детства ненавидевшем фашистов.
Уникальная или, как сейчас модно говорить, эксклюзивная плёнка двадцатилетней давности. В квартире Высоцкого, где он жил и умер, отмечается его день рождения и полгода со дня смерти. Никаких закадровых комментариев. Камера скользит по лицам собравшихся, микрофон бесстрастно фиксирует речи и реплики. Если не знать, по какому поводу собрались, можно подумать, что это типичный светский раут советских лет. «Слово предоставляется такому-то», — объявляет распорядитель торжества. Народ поднимает бокалы, чокается, оживлённо общается. Тут же вездесущие репортёры интервьюируют родителей. Ни одной слезинки, ни одного грустного лица. Конец торжества. Женщины убирают со стола, снимают скатерть — деревянный, наспех сколоченный стол словно напоминает о том, что только-только отсюда вынесли гроб. На заднем плане видный советский поэт весело смеётся какому-то рассказу отца покойного, а затем снова и снова чокается с ним.
В фильме много таких вот эксклюзивных кадров разных лет, чудовищно диссонирующих с кадрами хрипящего, рвущегося из жил и из всех сухожилий Высоцкого. Этот диссонанс без всяких лишних слов многое объясняет в трагической жизни и посмертной судьбе героя фильма.
А один из самых пронзительных эпизодов картины — встреча Марины Влади и Артура Макарова с телефонисткой Людмилой Орловой, той самой, из песни «Девушка, здравствуйте, как вас звать, Тома?», которая на протяжении многих лет соединяла Москву и Париж и изо всех сил старалась поддержать и удержать эту любовь. Когда разъединённые странами и системами муж и жена слишком уж ссорились по телефону, она отключала связь или даже вклинивалась в разговор со строгим предупреждением: «Будете ссориться, больше никогда ко мне не обращайтесь, я вас соединять не буду». Тоже, конечно, красочка к советскому образу жизни — звонить в Париж можно было по специальному разрешению, а судьба людей зависела в том числе и от телефонистки, решавшей, кого соединять с заграницей, а кого нет. Но «Тома»-Люся искренне переживала за судьбу и любовь чужих ей людей, заслужив их доверие и дружбу. В семейном архиве Людмилы Орловой сохранились кадры домашней киносъёмки: 1974 год, Высоцкий и Влади на двадцатилетии свадьбы Люси-благодетельницы. Молодые, счастливые, принесли в подарок огромного плюшевого медведя и букет тюльпанов.
И снова ощущение ужасающего диссонанса — чужие люди помогали, поддерживали как могли, в то время как свои, близкие, писали доносы в «соответствующие инстанции».
Что же касается собственно подробностей не лучших периодов жизни поэта, истории его болезни, то, во-первых, их в фильме не так уж и много, а во-вторых, кто же про них не знает? Так что никаким оскорблением памяти здесь и не пахнет. Собственно, фильм не только об истории болезни Высоцкого — он об истории болезни общества, заражённого вирусом лицемерия, равнодушия, предательства. Как говорил всё тот же мудрый Александр Сергеевич, «они любить умеют только мёртвых». «Не скажу о живых, а покойников мы бережём», — вторил ему спустя полтора века его выдающийся потомок.
...Засим я с вами прощаюсь. Цитируя рулевого «Музобоза» Ивана Демидова, новостей на сегодня больше нет...
Ирина ПЕТРОВСКАЯ
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 декабря 2000 года
Тверской межмуниципальный народный суд ЦАО г.Москвы
В составе председательствующего судьи Быковской Л.И., Народных заседателей: Костиной Г.М., Герасевой Н.Д. при секретаре Тришиной Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-49 2000 г. по иску Высоцкого Никиты Владимировича, Высоцкого Аркадия Владимировича, Высоцкой Нины Максимовны к региональной общественной организации «Творческое объединение «Ракурс», ЗАО «Общественное Российское Телевидение» о защите авторских и смежных прав,
УСТАНОВИЛ:
Высоцкий Н.В., Высоцкий А.В., Высоцкая Н.М. обратились в суд с иском к региональной общественной организации «Творческое объединение «Ракурс», ЗАО «Общественное Российское Телевидение» о защите авторских и смежных прав.
К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены автор фильма Солдатенков П.Я. и Марина де Полякофф (Влади).
В обоснование своих исковых требований истцы указали, что являются наследниками авторского права Высоцкого В.С., умершего 25.07.80 г., при этом Высоцкой Н.М. принадлежит 1/5 доля авторского права, Высоцкому Н.В. и Высоцкому А.В. принадлежит по 3/10 доли авторского права.
25-26 июля 1998 года на канале ОРТ был показан телевизионный фильм «Владимир Высоцкий. История любви. История болезни», созданный региональной общественной организацией «Творческое объединение «Ракурс» по заказу ОРТ. Автором сценария и режиссёром указанного фильма является Пётр Солдатенков. В телевизионном фильме были использованы произведения Высоцкого В.С. без согласия истцов.
В судебном заседании Высоцкий Н.В., представитель истцов Белицкая А.В. поддержали исковые требования и просили взыскать с ОРТ в пользу истцов 41745 руб., с региональной общественной организации «Творческое объединение «Ракурс» в пользу истцов 41745 руб., т.е. 500 установленных законом минимальных размеров оплаты труда, запретить ОРТ использование телевизионного документального фильма без заключения авторских договоров с истцами, конфисковать у ОРТ мастер-кассету и взыскать расходы по оплате услуг представителя.
Представитель ОРТ и региональной общественной организации «Творческое объединение «Ракурс» в судебном заседании не признал исковые требования истцов по мотивам, изложенным в письменных возражениях.
Солдатенков П.Я. исковые требования не признал, указав, что в фильме использованы фрагменты двух ранее снятых им о Высоцком В.С. фильмов, материалы, положенные в основу фильма, снимались ещё при жизни Высоцкого В.С. и с его согласия, произведения Высоцкого В.С. были использованы в фильме с согласия одного из наследников авторского права Высоцкого — Марины де Полякофф (Влади).
Марина де Полякофф (Влади) в судебное заседание не явилась. Дело рассмотрено в её отсутствие.
Выслушав истца, представителя истцов, представителя ОРТ, региональной общественной организации «Творческое объединение «Ракурс», Солдатенкова П.Я., проверив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 25-26 июля 1998 года на канале ОРТ был показан телевизионный фильм «Владимир Высоцкий. История любви. История болезни», созданный региональной общественной организацией «Творческое объединение «Ракурс» по заказу ОРТ. Автором сценария и режиссёром указанного фильма является Пётр Солдатенков. В телевизионном фильме были использованы произведения Высоцкого В.С. Факт демонстрации фильма по каналу ОРТ и использование в фильме произведений Высоцкого В.С. в судебном заседании подтверждён представленной кассетой с фильмом, объяснениями представителя ОАО «ОРТ», представителя РОО «Творческое объединение «Ракурс» и объяснениями Солдатенкова П.Я.
Истцы являются наследниками авторского права Высоцкого В.С., умершего 25 июля 1980 года. Высоцкой Н.М. принадлежит 1/5 доля авторского права Высоцкого В.С. на основании дополнительного свидетельства о праве на наследство по закону, выданного Первой Московской Государственной нотариальной конторой 01.11.80 г. и зарегистрированного в реестре за № 18Н-28898 (л.д.20). Высоцкому Н.В. и Высоцкому А.В. принадлежит по 3/10 доли авторского права Высоцкого В.С. в соответствии с дополнительным свидетельством о праве на наследство по закону, выданного Первой Московской Государственной нотариальной конторой 01.11.80 г. и зарегистрированного в реестре за № 18Н-28896 (л.д.18) и на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного Московской Государственной нотариальной конторой № 1 после смерти Высоцкого С.В. и зарегистрированного в реестре за № 19с-17 (л.д.17).
Марине де Полякофф (Влади), привлечённой к участию в деле в качестве третьего лица, принадлежит 1/5 доля авторского права Высоцкого В.С. на основании дополнительного свидетельства о праве на наследство по закону, выданного Первой Московской Государственной нотариальной конторой 01.11.80 г. и зарегистрированного в реестре за № 18Н-28893 (л.д.19).
Исковые требования, предъявленные к ОАО «ОРТ» подлежат отклонению по следующим основаниям. Как видно из лицензионного соглашения № 478, заключённого между Российским Авторским Обществом (РАО) и ЗАО «ОРТ» 11 августа 1998 года, РАО предоставляет ОРТ право на сообщение обнародованных произведений для всеобщего сведения путём их телевизионной передачи в эфир (п.2.1 соглашения, л.д.134-137). За использование таких произведений в эфире ОРТ ежеквартально перечисляет РАО авторское вознаграждение, которое РАО распределяет между авторами и наследниками авторских прав. В соответствии с п.4.1 вышеназванного соглашения ОРТ ежемесячно предоставляет РАО необходимую документацию об использованных произведениях по установленным формам. Во исполнение соглашения № 478 ОРТ направило в адрес РАО сведения об использовании произведений Высоцкого В.С. в телепередаче «Владимир Высоцкий. История любви. История болезни», что подтверждается материалами дела (л.д.131-132), а также за использование произведений Высоцкого В.С. перечислило денежные средства на счёт РАО для дальнейшего распределения этих сумм между наследниками авторских прав, что подтверждается платёжным поручением (л.д.133). По сообщению РАО (л.д.123), поступившие от ОРТ денежные суммы за использование произведений Высоцкого В.С. в фильме «Владимир Высоцкий. История любви. История болезни» были перечислены наследникам авторских прав Высоцкого В.С. в соответствии с долями, указанными в свидетельстве о праве на наследство. Факт перечисления денежных сумм истцам не оспаривался в судебном заседании. Не оспаривался истцами и их представителем и факт того, что все произведения, использованные в фильме, ранее были обнародованы.
В соответствии с п.4.1 договора № 391, заключённого от
10.07.98 г. между ОАО «ОРТ» и Региональной общественной организацией «Творческое объединение «Ракурс» (л.д.34-39), изготовитель, которым является РОО «Творческое объединение «Ракурс», гарантировал, что является законным владельцем всех прав, которые передаёт Вещателю по договору и решает своими силами и за свой счёт все вопросы авторского и смежных прав, связанных с передачей Вещателю прав на использование телепередачи по договору.
При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований истцов, предъявленных к ОАО «ОРТ», и приходит к выводу, что исковые требования, предъявленные истцами к ОАО «ОРТ», подлежат отклонению в полном объёме.
Не подлежат удовлетворению и требования истцов, предъявленные к РОО «Творческое объединение «Ракурс» по следующим основаниям.
Как пояснил в судебном заседании Солдатенков П.Я., автор и режиссёр фильма «Владимир Высоцкий. История любви. История болезни», 05 мая 1998 года он заключил с ТО «Ракурс» договор
№ 1/98 (л.д.106-107), по которому передал имущественные права на документальный видеофильм «Памяти Владимира Высоцкого» из трёх серий продолжительностью 270 минут. Материалы указанного фильма включали в себя два ранее созданных им фильма : «Постскриптум» продолжительностью 180 мин., созданный в 1990 г., и «Я не люблю», снятый на Свердловской киностудии в 1988 году, в котором использовались киноматериалы разных лет, снятые студентами ВГИКа. Факт создания указанных фильмов и их демонстрации подтверждается материалами дела и не оспаривался истцами в судебном заседании. После передачи Солдатенковым П.Я. имущественных прав на документальный фильм, с ним был заключён договор № 3/98
(л.д.108-109), в соответствии с которым он брал на себя обязательства предоставить исходные материалы фильма «Памяти Владимира Высоцкого» для производства видеофильма «Владимир Высоцкий. История любви. История болезни» в двух сериях общей продолжительностью 125 мин. Одновременно Солдатенков П.Я. по названному договору брал на себя обязательство приступить к монтажу фильма в качестве режиссёра и закончить работу к 17.07.98 г.
Из объяснений Солдатенкова П.Я. следует, что при создании фильма были использованы первоначальные кино-, аудио- и видеозаписи исполнения музыкальных и литературных произведений В.С.Высоцкого, сделанные ещё при его жизни и с его согласия, что подтверждается личным и активным участием Высоцкого В.С. в съёмках и записях, не оспорено и не опровергнуто истцами и их представителем. Кроме того, из ответов Марины де Полякофф (Влади) (л.д.170) видно, что Высоцкий В.С. давал Солдатенкову согласие на съёмку его исполнений для создания документального фильма и их озвучание звукозаписями его произведений. Целью создания фильма и использования в нём архивных документов, как пояснил Солдатенков П.Я. и представитель ТО «Ракурс» в судебном заседании, являлась популяризация имени и творчества Высоцкого В.С., отражение его творческих успехов, личных периодов жизни. Фильм снимался к годовщине смерти Высоцкого В.С. В соответствии с п.3 ст.37 Закона РФ «Об авторском праве и смежных правах» не требуется согласие исполнителя на воспроизводство записи исполнения или постановки. В судебном заседании Солдатенков П.Я. пояснил, что фонограммы песен, использованных при создании фильма, также были сделаны при жизни Высоцкого В.С. и использовались им — часть из своих архивов, а часть из архивов других производителей фонограмм, которые в соответствии со ст. 38 Закона РФ «Об авторском праве и смежных правах» обладают исключительным правом на воспроизводство и распространение фонограмм. Наследники имущественных прав автора (исполнителя) сохраняют право на вознаграждение за публичное исполнение музыкального произведения. Это право наследников авторских прав Высоцкого В.С. было реализовано путём выплаты им авторского вознаграждения через РАО, которое назначено управляющим имущественными правами наследников (л.д.112-116).
В судебном заседании Солдатенков П.Я. пояснил, что при жизни Высоцкого В.С. он получил согласие на использование его произведений в работе над фильмом, а после смерти Высоцкого В.С. при создании фильма «Владимир Высоцкий. История любви. История болезни» он согласовал концепцию фильма с одним из наследников авторского права Высоцкого В.С. Мариной де Полякофф (Влади) и получил её согласие на использование произведений Высоцкого В.С. в фильме.
При вынесении решения суд учитывает, что наследниками авторских прав Высоцкого являются Высоцкий А.В., Высоцкий Н.В., Высоцкая Н.М. и Марина де Полякофф (Влади). В порядке наследования за каждым из наследников была закреплена определённая доля, однако раздела в натуре произведено не было. В настоящее время письменного соглашения или судебного решения об определении порядка владения и пользования имуществом, находящимся в долевой собственности наследников, не имеется. Иск о нарушении авторских прав предъявлен только тремя наследниками. Марина де Полякофф (Влади) не поддержала исковые требования. Более того, сообщила суду, что дала своё согласие на использование в фильмах «Постскриптум» и «Я не люблю» музыки и исполнений Высоцкого В.С., а также дала согласие Солдатенкову П.Я. на использование материалов указанных фильмов для создания фильма «Владимир Высоцкий. История любви. История болезни». Марина де Полякофф (Влади) на вопрос суда «Какой порядок дачи разрешения на использование авторского права Высоцкого В.С. сложился между наследниками и чем данный порядок определялся?» сообщила, что согласия нет. Каждый раз она отвечает: да или нет. На вопрос суда «Согласовывался ли другими наследниками авторских прав Высоцкого В.С. с нею вопрос о разрешении использования произведений Высоцкого?», она ответила: «Нет».
В судебном заседании представитель истцов пояснила, что Марине де Полякофф (Влади) направляются договоры, которые она подписывает. Во всех случаях с обращением за согласием на использование произведений Высоцкого В.С. Марина де Полякофф (Влади) даёт своё согласие. Случаев отказа в таком согласии не было. Из объяснений представителя истцов следует, что не было случаев, когда наследники не договорились бы о даче согласия на использование авторского права Высоцкого В.С.
Учитывает суд при вынесении решения и то обстоятельство, что раздел авторских прав в натуре между наследниками не произведен, соглашение между наследниками о порядке владения и пользования авторским правом не достигнуто, Марина де Полякофф (Влади) не поддержала исковых требований истцов, а ей принадлежит 1/5 доли авторских прав Высоцкого В.С., который является автором более 700 музыкальных и литературных произведений, а в фильме «Владимир Высоцкий. История любви. История болезни» использованы только 18 произведений Высоцкого В.С.
Совокупность приведенных доказательств позволяет суду прийти к выводу, что исковые требования о защите авторских прав подлежат отклонению в полном объёме.
В связи с тем, что в удовлетворении исковых требований о защите авторских прав отказано, не подлежат удовлетворению и требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 191-197 ГПК РСФСР, суд
РЕШИЛ:
В иске Высоцкого Никиты Владимировича, Высоцкого Аркадия Владимировича, Высоцкой Нины Максимовны к Региональной общественной организации «Творческое объединение «Ракурс», ЗАО «Общественное Российское Телевидение» о защите авторских и смежных прав отказать.
Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение десяти дней.
Судья
Народные заседатели:
Подписи
Печать
От редакции:
На решение Тверского межмуниципального (районного) народного суда ЦАО г.Москвы от 26 декабря 2000 г. (федеральный судья Быковская Л.И.) по гражданскому делу № 2-49/2000 по иску Высоцкого Н.В., Высоцкого А.В., Высоцкой Н.М. к Региональной общественной организации «Творческое объединение «Ракурс» и ЗАО «Общественное Российское Телевидение» о защите авторских и смежных прав в судебную Коллегию по гражданским делам Московского городского суда подана кассационная жалоба.
Продолжение следует...
|
